辍学与叛逆

　　在此就不泄漏作者姓名了。写得很有威望的感到，但韩寒也真是悲惨，因为一个人的书，后记却是另一个人在骂他，简直是世界奇观。不知韩寒本人对此“后记”作何感触。

　　大概的文义，就是关于韩寒的高中辍学事件，表现自己过来人的“间接批驳”。“间接批驳”是我很不爱好的方法，倒不是因为我爱好韩寒的书。要骂，就干脆一点，把什么“应试教导有利益，韩寒被大人们冲昏了脑筋搅在里面，我同情韩寒的遭受……”，看似在说韩寒很可怜，做了“叛逆”一词的先例，而事实上，就是说韩寒不该辍学，应当接收应试教导，做个文理平衡的好孩子。此文最后的话更是有点让人莫名其妙：“韩寒三思，和韩寒情形相似的同窗三思，以韩寒为模范的同窗更要三思”。

　　三思之后，我还是不认为此人的话有什么对。

　　曾经听说韩寒辍学的时候，我也斟酌过高中辍学是否准确。后来才明确，应该斟酌的不是“辍学”这个问题对不对，而是早定目的早行为对不对。韩寒的辍学是引起必定轰动的，一时光社会上都在说该不该辍学，是不是太叛逆了，还是玩个性。我一时光也很搞不懂，早点做自己想做的事有什么问题。我不知道，多关在学校几年里学一点所谓“为踏上社会打基本”的“综合知识”，和直接让他们实践社会哪一个对呢？多考几年“恨逝世了”的试不就是预备着拿到文凭之后的逐日忘记么。学校里再三强调的重点公式，即使得了默写第一名，在几年之后还记得起几条。这就是应试教导吗？那么早一点去做自己想做的事，完成自己的目的，就叫做“叛逆”了吗？我不明确。

　　我还没有上高中，没有什么权力去谈论大学的问题，只是用浮浅的意识，去对待这个或允许以简略化的问题。有些事，实在让我认为无何值得“三思”，却成了“重大社会问题”，好像定期的指标，就是要出两三个社会问题似的。

　　文凭不等于知识，也不等于素质，更不用说会等于“社会发展”等等等等。但文凭，在应试教导中却比什么都主要。有文凭没素养的，也不少吧。

　　我想，韩寒的辍学和“叛逆”，和“个性”没有什么关系，也并非一个问题。

　　P．S：说着说着就偏题了，我感到自己看到什么都想写，所以就越扯越远了。嘿嘿。